|
C’E’ ANCHE CHI NON SI LASCIA
CONVINCERE DAI VIDEO SULL'EVOLUZIONE E DALLE SPIEGAZIONI SCIENTIFICHE...
CI
SONO VERITA’ DI FEDE CHE IMPEDISCONO DI CONFRONTARSI CON I PIU' RECENTI
STRUMENTI DI CONOSCENZA, BASATI SUL METODO SCIENTIFICO.
Ecco qui alcune informazioni (meglio se testi o video)
sugli italiani che (per supposti motivi religiosi) non credono
all'evoluzione e ai suoi meccanismi (sono
diverse le impostazioni di chi nega l'evoluzione o la teoria
dell'evoluzione)
CATTOLICI (notevolmente
eterogenei i testi che sono recuperabili in rete)
- Per quanto riguarda le
posizioni più autorevoli, quelle che escono dal Vaticano,
negli ultimi anni c'è da considerare non solo il documento firmato dal
card.Ratzinger nel 2004 (dove si indica l'origine comune di tutti gli
esseri viventi) o altri suoi interventi, ma soprattutto il ruolo
importante dell'Accademia
delle Scienze Pontificia.
La PAS non solo è da secoli organo di consulenza nei rapporti con la scienza, ma è evidente come il suo
ruolo sia stato recentemente rivalutato soprattutto da GP2. Non è da dimenticare o sottovalutare
che gli ultimi due presidenti della PAS, nominati da GP2, siano stati due evoluzionisti
di altissimo livello scientifico; prima un premio Nobel mancato (per pochissimo) in
fisica e studioso dell'evoluzione dell'universo (Nicola Cabibbo) e poi l'attuale, un biologo evoluzionista
premio Nobel della medicina (Werner Arber).
Il fatto che Arber
(accademicio della PAS dal 1984) sia un biologo evoluzionista che ha
anche studiato i meccanismi evolutivi nei batteri basta e avanza per
sospettare che non sia stata casuale nè la sua nomina nel 2011, nè la
notevole attività recente della PAS anche su temi di biologia
evoluzionista; anche quelli che coinvolgono la nostra specie
("Via
Humanitatis" nel 2013) e la sua interazione piuttosto
aggressiva con il pianeta e le altre specie che lo popolano ("Sustainable
Humanity, Sustainable Nature: Our Responsibility" "The
melting of glaciers and sea-ice"). La PAS non si occupa troppo delle questioni teologiche, ma ha
evidentemente una posizione di sostegno sia all'evoluzione degli esseri
viventi e dell'uomo che ai rischi a cui da qualche decennio è evidente
vada incontro il nostro pianeta se non si controllano i numerosi
effetti distruttivi dell'attivià umana o, meglio, dell'attività di
alcune popolazioni o, forse ancora meglio, di alcune elitè che dirigono
- probabilmente nell'interesse di pochi - i sistemi economici
dominanti.
- L'antievoluzionismo cattolico è
comunque variegato e popolato da molte figure non certo così
rappresentative della cultura scientifica come quelle che frequentano
la PAS. Non solo non sono coinvolti premi Nobel (la PAS ne contiene
invece molti, facendone una delle istituzioni di consulenza scientifica
più qualificate nel mondo, anche se con limitato potere decisionale
nelle questioni giudicate importanti in Vaticano). E' molto abile nel
muoversi prevalentemente nelle correnti integraliste e tradizionaliste
ostili alla scienza e alla visione naturalista, spesso ricompresa
genericamente, per comodità e per semplificare i concetti,
nell'ateismo.
Per quanto riguarda l'Italia, ci sono molti testi ma pochi
documenti video che esprimono pubblicamente posizioni poco ragionevoli
e quindi poco rispettose del metodo scientifico, sempre che non si vada
ad esaminare il caso molto particolare di un suo esponente che ha
raggiunto le massime responsabilità in unn organo di gestione della
ricerca scientifica in Italia, R.De Mattei, uno storico nominato
vicepresidente del Consiglio Nazionale delle Ricerche, di cui qui
possiamo apprezzare la competenza nel trattare i problemi
dell'evoluzione del nostro pianeta e delle specie che lo abitano. Molto
evidente, purtroppo, l'impossibilità di capire e accettare la
competenza, le scoperte ma perfino le conoscenze degli evoluzionisti e
premi Nobel (W:Arber non è il solo) presenti nella PAS.
- video
su gloria.TV
di un fisico (e sacerdote) che - a posteriori - si pente di
aver insegnato le favole della genesi a bambini a cui a
scuola poi le maestre e i docenti di scienze insegneranno finalmente la
verità su Adamo ede Eva.
- video su Vimeo del seminario a un "cafè
teologico" di un biologo antievoluzionista, docente di scienze e
preside in un liceo privato religioso di Verona, su "L'uomo deriva dalla scimmia?"
(NB: il cranio KNM-ER 1470 mostrato dietro l'oratore non
viene da Olduvai (Tanzania), come riferitogli forse da suo padre,
ma da Koobi Fora, un sito fossilifero sul Lago Turkana (Kenya); KNM-ER
significa infatti Kenya National Museum East Rudolph), e lago
Rodolfo è il vecchio nome del lago Turkana
- Alcuni documenti audio o video usciti da
recenti iniziative in cui si cercava adirittura di contrapporre Mendel a chi per
primo aveva proposto (pur con gli inevitabili errori dovuti alle
limitate conoscenze della prima metà dell'800) la teoria
dell'evoluzione (Darwin e Wallace) . Si possono ascoltare alcuni
imbarazzanti errori (su Wikipedia ce ne sono di meno ...) sulla biografia dello
scopritore dei meccanismi biologici che dimostrano la presenza del caso nella biologia evoluzionistica in questa registrazione
audio
di una conferenza su Mendel, effettuata il 21/2/14. Nell'intervento si
evidenzia il disinteresse per l'aspetto scientifico delle scoperte di
Mendel e soprattutto non si sottolinea che l'importanza di Mendel è la
scoperta del meccanismo di creazione di varianti genetiche casuali,
quello che Darwin aveva disperatamente cercato senza trovarlo. Mendel
aveva ovviamente capito l'importanza della sua scoperta e il ruolo del
caso, su cui aveva idee
molto chiare e tranquille, che proprio non lo
innervosivano : "Dipende
semplicemente dal caso -
scriveva nei suoi Versuche
über Pflanzenhybriden, Brno 1866 - quale
dei due tipi di polline si unirà con ciascuna cellula uovo".
- Fra i video più sconcertanti ci sono le
conferenze creazioniste di uno storico, R.De Mattei, che è stato per
qualche anno anche vicepresidente del CNR (Consiglio Nazionale delle
Ricerche), l'ente che gestisce la gran parte della ricerca scientifica
non universitaria italiana. Oltre credere in un universo creato solo
ieri, cioè poche migliaia di anni fa, proprio non sopporta
l'evoluzione biologica e, pur non conoscendola, cerca di convincere i
poveri partecipanti alle sue crociate
contro la scienza a convertirsi alle sue incredibili ipotesi. La sua
iniziativa più incredibile risale al 2009, quando, per contrastare e
controbilanciare ben due convegni organizzati in Vaticano per
commemorare, alla presenza anche di autorevoli biologi
evoluzionisti, l'evoluzione dell'universo e della vita in
occasione del bicentenario di Darwin, pagò (di tasca sua, disse) alcuni
pseudoscienziati creazionisti statunitensi ed europeo che costituivano
gli esperti del Centro Kolbe per il Creazionismo. Iniziative con alcuni di questi oratori furono poi sponsorizzate anche da altri neocreazionisti romani.
Sul rapporto fra scienza, evoluzione e Vaticano, comunque ormai non ci
sono dubbi su chi l'abbia vinta: l'atttuale presidente dell'Accademia
Pontificia delle Scienze (PAS) è il biologo molecolare Werner Arber,
premio Nobel per la medicina e studioso dei meccanismi che gestiscono
l'evoluzione biologica e quindin anche l'origine comune di tutti gli
esseri viventi, riconosciuta come un fatto che la chiesa cattolica
accetta senza problemi in un documento ufficiale vaticano del 2004,
firmato dall'allora card.Ratzinger.
EVANGELICI
- video
su Google di un insegnante di scienze creazionista che
coraggiosamente ammette di NON insegnare (probabilmente
"predica" scienze in una scuola privata confessionale non
parificata) quello che c'è sui libri di scienze ma quello che c'è sulla
Bibbia. Il video è stato poi ritirato.
- La rivista (valdese?o semplicemente
"protestante"?) Riforma
& risveglio (NB: ultimi articoli pubblicati: gennaio 2010)
pubblica 2 documenti critici verso la teoria dell'evoluzione, fra cui
la Dichiarazione
generale sulla creazione (non è invece da considerare
"critico" il documento con cui gli anglicani nel 2008 hanno
chiesto ufficialmente scusa ai milioni di fedeli per averli indotti in
errore criticando Darwin e le sue idee). Sulla dichiarazione
dell’American Scientific Affiliation (ASA), incredibilmente vengono accettate (e
approvate all'unanimità!) le diverse ipotesi creazioniste e
neocreazioniste, oggettivamente incompatibili fra di
loro!, su cui concorderebbero scienziati credenti delle
principali religioni USA; sul documento c'è perfino la firma di uno
dei massimi responsabili dell'Intelligent Design, William Dembski
(fondatore del loro blog Uncommon
Descent;
anche lui di solito non si presenta come creazionista, preferendo
presentarsi come anticreazionista) qui chiamato familiarmente
Bill. [L’American
Scientific Affiliation è un’associazione di scienziati americani
dichiaratamente cristiani votati alla fedeltà alla Parola di Dio e alla
piena integrità nello svolgimento della professione scientifica. Fondata
nel 1941, l’ASA ha come scopo l’investigazione di qualsiasi area disciplinare
attinente ai principi della fede cristiana e alla scienza, e
l’esposizione dei risultati ottenuti alla critica delle comunità
cristiane di fede e della comunità degli scienziati professionisti.]
AVVENTISTI
- (Dal
2010 sono certissimi, ma non lo fan notare troppo, che l'universo abbia
meno di 10000 anni e si sia creato in 7 giorni letterali!).
- 3 Conferenze
(son disponibili gli audio e i PPT) dell’avventista ing.Bertolini
(La Terra e la sua età, Gli animali si evolvono? La provenienza delle
razze, Creazionismo) L'ing.Bertolini è attualmente presidente dell'AISO,
l'associazione creazionista italiana chiaramente favorevole alla
"terra giovane" (e quindi creata meno di
10000 anni fa). Il suo colpo più grosso è stato quello di riunire
recentemente attorno al sito web Evoluzione Scientifica
[il termine "scientifico" attira molto perfino i creazionisti,
che lo usano come specchietto per gli allocchi, di cui sono ghiotti, che
catturano poi usando il termine "fede", che usano in modo
corretto ma in un contesto improprio] un'incredibile e vincibile
"armata" di creazionisti e neocreazionisti che non si capisce
proprio come facciano ad andare d'accordo sulle diverse questioni
teologiche. Non vi è infatti nessuna possibiltà (se rimaniamo nel
ragionevole) che possano andare d'accordo sulle questioni scientifiche
oggettive: fra terra giovane e terra vecchia c'è qualche miliardo di anni
di differenza, non una settimana o giù di lì. Nel gruppo c'è perfino un
esperto biblista.
- Documenti
Ufficiali della Chiesa Cristiana Avventista del 7° Giorno:
Aborto (archiviato
qui)
Clonazione
umana (archiviato
qui)
Dichiarazione
della chiesa avventista: "Una conferma della Creazione" (archiviato
qui)
I pericoli
dei cambiamenti climatici (archiviato
qui) è un documento preoccupato e allarmista che finora non sembra abbia
allermato altri esponenti di ES
Gli scienziati ci mettono in guardia a proposito del
fatto che il graduale riscaldamento dell’atmosfera, dovuto alle attività
dell’uomo, provocherà gravi conseguenze ambientali. Il clima cambierà, con il
conseguente aumento di tempeste, inondazioni e siccità. Al fine di
mantenere tali cambiamenti entro limiti sopportabili, è necessario ridurre
significativamente le emissioni di gas serra, soprattutto quelle di biossido
di carbonio (CO2). I paesi industrializzati sono i principali responsabili di
queste emissioni, sebbene le prime vittime siano i piccoli paesi insulari e
le regioni costiere più basse.
Principi
Cristiani per le manipolazioni genetiche (archiviato
qui)
Scienza e
Fede (archiviato
qui) e di cui si può verificare la versione originale del 2004: Response
to an Affirmation of Creation.
1.
Approviamo vivamente l’affermazione del documento sulla nostra posizione
storica e biblica di credere in una creazione recente di sei giorni
letterali.
2. Raccomandiamo che il documento, accompagnato da questa risposta, sia
diffuso in tutta la Chiesa Avventista del 7° Giorno mondiale, tramite ogni
canale di comunicazione disponibile e nel maggior numero di lingue parlate.
3. Riaffermiamo la comprensione avventista del 7° giorno della storicità di
Genesi 1-11: che i sette giorni del racconto della creazione sono giorni
letterali di 24 ore, i quali formano una settimana di tempo identica a quelle
che noi viviamo oggi; e che il diluvio riguardò tutto il globo.
Sulla creazione un documento più completo è questo,
nel sito dei documenti
avventisti ufficiali USA: An Affirmation of Creation
(2004)
Ancora
più chiaro un documento avventista ancora più recente (2010): Statement
on Creation : The Bible's Worldview
“Further, we believe that the
biblical events recorded in Genesis 1-11, including the special creation of
human beings, are historical and recent, that the seven days of creation
were literal 24 hour days forming a literal week, and that the Flood was
global in nature”
TESTIMONI DI JEHOVA
Un discorso a parte meritano i protestanti sostenitori
dell'Intelligent Design, che in Europa non riescono a convincere
- Sito
web con materiale sull'Intelligent
Design; è possibile dimostrare con quali
trucchi sia stata resuscitata nel 1987 ... un'ipotesi già resuscitata nell'ottocento dal rev.Paley. Infatti durante il processo di Dover/Harrisburg
nel 2005 la filosofa della scienza Barbara Forrest,
consulente per l'accusa, ha indagato sui neocreazionisti dell'ID ("Understanding the
intelligent design creationist movement: its true nature and goals"),
e ha dimostrato come dietro all'invenzione del "progetto intelligente"
si potesse evidenziare trucchi e falsità, ma nascosti in modo poco
intelligente (basta analizzare le tracce lasciate dal famigerato anello
“mancante” che ha svelato la truffa (cdesign proponentsists”) e come comunque - lo ammette anche Michael Behe
nella sua testimonianza giurata, "non ci siano dimostrazioni scientifiche
ma solo dubbi non dimostrabili" (su cui di solito non si basa nemmeno
un'ipotesi..., per cui non possono falsificare dei fatti)
- L'ipotesi
dei "basic
types", proposta da Junker e Scherer (autori di un libro
- che i creazionisti presentano come creazionista - tradotto anche in italiano da una casa
editrice protestante) dimostra come anche fra i protestanti
europei le ipotesi nascano non in seguito a loro scoperte ma durante un brain storming (in questo
caso l'occasione di incontro è un congresso creazionista biblico): "During the European Creationist
Congress in 1992, a number of us had a brainstorming session to evaluate
the known criteria for demarcating the Genesis kinds and to search for
the best way forward");
lo scopo era di risolvere le incompatibilità delle verità religiose con
la realtà più che dall'esigenza di capire e spiegare il mondo reale.
Non è detto che le religioni nascano da semplici brainstorming.
Quello che invece è ben dimostrato dalla procedura utilizzata e
descritta dai creazionisti [come credo possano autodefinirsi i partecipanti ad un European Creationist Congress]
è come credono che nascano le scoperte scientifiche. Risulta possibile
capire come per loro non ci sia differenza fra metodo scientifico e "Just so stories"
|
